Paní Klainová,

nemám ve zvyku diskutovat ani o neplatných návrzích zákonů, ani o "úmyslu zákonodárce", ať už se tím míní cokoliv. Je zde zákon a jeho fomulace jsou jasné.

§ 9 odst. 12: vlastníci jednotek, kteří mají většinu hlasů;
§ 9 odst. 12: většina hlasů všech vlastníků
§ 11 odst. 1: mají alespoň jednu čtvrtinu hlasů
§ 11 odst. 2: většinu hlasů; nadpoloviční většiny přítomných hlasů
§ 11 odst. 3: jeden hlas; při rovnosti hlasů
§ 11 odst. 4: tříčtvrtinové většiny přítomných hlasů
--------------------------------------------------------------------------------------------
§ 11 odst. 5: souhlasu všech vlastníků jednotek
§ 11 odst. 5: souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek (novela 171/2005 Sb.)
§ 11 odst. 6: souhlasu všech vlastníků jednotek
§ 13 odst. 3: se souhlasem všech vlastníků jednotek
§ 15 odst. 2: nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek (novela 103/2000 Sb.)

Jde jen o to, jak z toho "vybruslit". Pan Pavel (a publikující odborníci) dává přednost opravnému výkladu zákona. Jiní tvrdí, že nejde o rozpor, protože "hlas" a "vlastník jednotky" jedno jest. Nu, a já to prostě čtu gramaticky, protože současné znění považuji za ústavně konformní, ač nelogické.

lake