Že by roztržitý zákonodárce?
Argument o roztržitém zákonodárci, který se při doplňování § 11 odst. 5 trapně spletl, má jeden drobný nedostatek: rozhodování "nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek" bylo do ZoVB včleněno již o pět let dříve, a to novelou 103/2000 Sb. ze dne 25.04.2000.

Článek 1 odst. 14 zákona 103/2000 Sb. zní:
V § 15 odst. 2 větě třetí se slovo "správce" nahrazuje slovy "výbor nebo pověřený vlastník" a na konci odstavce 2 se doplňují tyto věty: "Není-li výbor nebo pověřený vlastník zvolen, rozhoduje se o výši částek podle odstavce 1 nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek v domě. Ustanovení § 11 odst. 6 platí obdobně.".

Zákon 171/2005 Sb. tedy pouze rozšířil tento již v zákoně obsažený způsob rozhodování i na § 11 odst. 5. Mezi oběma úpravami uplynulo pět let, takže o 171/2005 rozhodovaly sněmovny v jiném složení. Pro jistotu podávám, že k nápravě tohoto omylu (?) měl zákonodárce od roku 2000 celkem osm příležitostí, při jednotlivých novelizacích ZoVB:
• 103/2000 Sb. (první výskyt v § 15 odst. 2)
• 229/2001 Sb.
• 451/2001 Sb.
• 320/2002 Sb.
• 437/2003 Sb.
• 171/2005 Sb. (druhý výskyt § 11 odst. 5 věta druhá + § 13 odst. 3)
• 179/2005 Sb.
• 296/2007 Sb.
• 345/2009 Sb.

lake