Na jednoduchou otázku jednoduchá odpověď. Ale ať je diskuze zajímavější. V roce 2005 v novém domě, nové společenství schválí nový výbor. Na jednom z prvních shromáždění, na kterém je účast přes 90% podílů výbor představí první předpis plateb, který ovšem není ve všech bodech dle zákona. Některé položky správy jsou navrženy jako výběr za bytovou jednotku. Tento systém je vysvětlen jako de facto spravedlivější, neboť v té chvíli se každému zdá logické, že položky, které jsou třetí stranou, jako je třeba účetní, fakturovány za bytovou jednotku, budou takto i hrazeny vlastníky. Návrh je přijat nikoliv hlasováním, ale usnesením 100% přítomných vlastníků, zaznamenáno v prezenční listině. Výbor bez právního vzdělání považoval toto za uzavřenou dohodu. Během pěti let se několikrát obmění členové výboru, většina původního již ani v domě nebydlí. Nikdo po tu dobu způsob rozpisu nerozporoval. Po pěti letech se jeden ze signatářů tzv. dohody, majitel menšího bytu stává i díky tomuto portálu uvědomělým a požaduje po stávajícím výboru vypořádání vzniklé škody – ze svého. Je zřejmé, že to výboru není jedno, jak píše N. Klainová. Nově připravovaný rozpočet samozřejmě reflektuje požadavek, a pokud bude na shromáždění přijat budou zálohy na správu podílové. Jak ale vyřešit minulost? za rady děkuji. J.