Mne se sice taky nikdo neptal, ale přesto se vyjádřím. Podle mého názoru je náklad na pojištění domu nákladem na správu domu. Vůbec jsem o tom nepochybovala, dokud se o tom nezačalo diskutovat. Doufám, že se za chvíli nebude diskutovat o tom, proč nejsou službou bankovní poplatky, když je účtuje banka za položky a za vedení účtu apod. V některých SVJ jsou schopni dávat do služeb všechno kromě nákladů na opravy, protože přece „fond oprav“ je na opravy a ne na nějaké další náklady.

Čistě kvůli argumentaci jsem se podívala do ZoVB a v § 9a zjistila, že jeho autoři jsou stejného názoru. Jestliže v prvním odst. uvádějí pod písm. a), že SVJ je oprávněno zajišťovat služby a pod písm. b) uvádějí, že je oprávněno zajišťovat i pojištění domu, tak mi z toho vychází, že pojištění domu nespadá pod služby související s užíváním jednotek. Nebo to není argument?

Každopádně MMR nemíní služby definovat a v návrhu nového ZoVB je, že si je musí definovat SVJ samo. ZoVB bude obsahovat více hledisek pro rozdělování nákladů na správu domu. Jedině dohoda všech může tato zákonem daná pravidla obejít. Ovšem skutečnost, že to SVJ mohou obejít tím, že si řadu nákladů na správu převedou do nákladů na služby, nikoho nezajímá. Ať žije logika!

SVJ by měla taky zohlednit skutečnost, že čím méně položek je ve službách, tím méně práce je s finančním vyrovnáváním přeplatků a doplatků.

N. Klainová