Prosím o Váš názor na situaci vzniklou v našem SVJ, popř. pokud máte s tímto problémem nějaké zkušenosti.

Jak řešit situaci, kdy bylo rozhodnuto o rekonstrukci domu (zateplení…) na členské schůzi, která nebyla usnášeníschopná (navíc ani neexistuje prezence vlastníků jednotek, ani hlasování o usnesení). Předseda výboru pouze do zápisu ze shromáždění napsal, že byla schválena rekonstrukce – zateplení a další úpravy na bytovém domě, přesto, že se na shromáždění k tomuto bodu ani nehlasovalo. K tomuto zápisu je přiložen papír, se kterým obešel byty (celkem 12) a lidé mu podepsali, že souhlasí s rozhodnutím členské schůze (není uvedeno ani o jaké rozhodnutí se jedná). Na základě výše uvedeného vzal předseda výboru loni úvěr a zadlužil společenství na 10 let dosti významnou částkou. Problém ovšem nastal letos, kdy vyšlo najevo, že je potřeba kompletně zrekonstruovat střechu, kterou zatíká do 2 horních bytů takovým způsobem, že jsou v určitých místech celé mokré zdi + mokré fleky, mapy a plísně na zdech. Vlastnící postižených bytů se obrátili s tímto problémem na předsedu a ten řekl, že střecha se rekonstruovat hodně dlouhou dobu nebude, protože SVJ splácí velký úvěr a našetřeno nemáme nic. Z příslušných právních předpisů i judikatury vím, že usnesení o rekonstrukci (zateplení) je neplatné, ale jak se má v praxi dále postupovat, jak uplatnit tento protiprávní stav na předsedovi, který zodpovídá za to, že vzal úvěr na základě neplatného usnesení shromáždění. V praxi to u nás v SVJ vypadá tak, že o všem rozhoduje jen předseda, ostatní lidé ničemu nerozumí a podepíšou mu vše, co jim řekne. Ale když jsem se s několika z nich bavila, tak říkali, že s rekonstrukcí nesouhlasili, vůbec se nejednalo o urgentní záležitost, ale spíše o estetickou úpravu domu. Když to shrnu, jak postupovat v případě, kdy je už provedena rekonstrukce a vzat úvěr na základě neplatného usnesení shromáždění? Lze předsedu žalobou u soudu sankcionovat a požadovat po něm náhradu škody?