Od r. 1984 jsme bydleli ve třívchodové budově, organizačně začleněni do jedné samosprávy z mnoha v rámci SBD. Po možnosti získat byty do vlastnictví jsme písemně opakovaně požádali, naposledy v roce 2008, o převedení ke družstvem navrženému termínu červen 2010. O převod požádali všichni družstevníci-uživatelé, jelikož SBD požadovalo jako podmínku pro převedení písemně vyjádřený zájem všech, jinak by k převodu depřistoupilo. Rovněž jsme všichni museli před koncem roku 2009 zaplatit zbylou část anuity a veškeré dluhy které vznikly při zateplování budovy a výměně všech oken. Když jsme zvažovali alternativu možného vzniku tří SVJ (kokncem r. 2009), SBD toto připostilo, ale jen za podmínek, že s tímto řešením budou souhlasit všichni družstevníci-uživatelé (tj. 96 bytů)na členské schůzi samosprávy. Nakonec se tento bod do programu schůze nezařazova, jelikož velká většina byla proti, a ani z našeho pohledu se toto řešení nezdálo být výhodnější (nutnost více výborů SVJ – problém kdo to bude dobrovolně dělat s při vyšší zodpovědnosti než pod výbor samosprávy pod SBD, rozdrobení finančních prostředků, v některých položkách až 3× vyšší náklady na provoz, STA, tři vchody zanamenají vyšší nákladové zatížení dvou krajních (opravy fasády,teplo,…) ap. Všechny podmínky SBD jsme splnili včas, s dostatečným předstihem a k 31.12.09 s pře­bytkem prostředků na účtu u SBD. Ke konci 1. dekády března podalo SBD na katastrální úřad návrh s prohlášením. KÚ jej přijal a zahájil řízení – vlastnictví (byly splněny všechny náležité podmínky podle zákona č. 265/1992 i vyhlášky 26/1997 Sb.). Vzápětí podal KÚ výzvu k doplnění s přerušením řízení, a za měsíc pak zamítl návrh s odůvodněním, že úkon nesplňuje hlediska zkoumaná KÚ podle §5 zák. 265/92 Sb. Za týden pak byl výbor samosprávy předsedou SBD informován, že budova bude rozdělena na tři samostatná SVJ a namísto červen 2010 nutno počítat konec roku, případně začátek r. 2011. Tento postup způsobí některým potíže, jelikož si půjčili od bank s tím,že od července budou ručit bytem. Zbrzdí to i plánované výměny výtahů, protože od SBD si půjčit již nemůžeme a ani nechceme (opět by se převody odsunuly do splacení dluhu) a s případnými dodavateli nemůžeme jednat (nejsme SVJ), … SBD sice zmínilo možnost soudního jednání, ale s údajně nejistým výsledkem a termín převodu by se pak odložil na „neurčito“ (2012 a dál). Celé jednání vyvolává dojem (prozatím bez konkrétních důkazů), že SBD chce maximálně prodloužit své působení.

Otázka: Může KÚ rozhodnout o rozdělení budovy na tři domy (a tím i tři SVJ) i přesto, že SBD podává jedno prohlášení na budovu?

Vaše názor(y)?

Děkuji.