Nemyslím si, že jde o chybu v zákoně. Paragraf 11 odst. 5 je prostě třeba číst tak, jak je napsán. Zákaz majorizace při třech vlastnících podle odst. 6 se vztahuje pouze na rozhodování podle 2 a 4, nikoliv na odst. 5.

Odpovědět proč tomu tak je vyžaduje zmínit se o "úmyslu zákonodárce". Původní znění zákona 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů stanovilo v § 11 odst. 5 nutnost souhlasu všech vlastníků jednotek i pro rekonstrukce, modernizace, stavební úpravy a opravy. V praxi se to ukázalo jako špatné řešení, protože jediný vlastník dokázal blokovat jakoukoliv péči o dům, nemluvě o vlastnících žijících v Kanadě či Austrrálii a zcela nedosažitelných.

Proto se požadované kvórum 100% při novelizaci (2003 ?) změnilo na nynější "souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek." Podotýkám, že při gramatickém čtení zákona jde (v tomto jediném případě) o prostý počet vlastníků, bez ohledu na spoluvlastnický podíl. Je-li to tak, pak ani vlastník s podílem 81% zbylé dva menšinové vlastníky nepřehlasuje.

Možná právě o to zákonodárci šlo?

lake