1. Dne 1.4. proběhla v jiném vláknu diskuse o věcném břemenu a částečně i o jeho zdaňování. Protože bylo Apríla, nevím nakolik brát jednotlivé výroky vážně.
2. ZDP v § 4/1/zc a § 19/1/zf stanovuje, že od daně z příjmů jsou osvobozeny:

„příjmy plynoucí jako náhrada za věcné břemeno

• vzniklé ze zákona
• nebo rozhodnutím státního orgánu podle zvláštního právního předpisu
• a příjmy plynoucí jako náhrada za vyvlastnění za základě zvláštního právního předpisu“

3. § 76/7 zákona č. 458/2000 Sb. zní:

(7) Provozovatel rozvodného tepelného zařízení je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 5 písm. a), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti; v případě, že vlastník není znám nebo není určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu 4e), příslušný vyvlastňovací úřad rozhodne na návrh provozovatele rozvodného tepelného zařízení o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části.

4. Z bodu 3. Vyplývá, že věcné břemeno nevzniká ze zákona, ale provozovatel rozvodného zařízení ho má zřídit smlouvou. Jen pokud nelze VB zřídit smlouvou, rozhodne o zřízení příslušný vyvlastňovací úřad.

5. Pokud je uzavřena smlouva podle § 76/7 zákona č. 458/2000 Sb. není podle mne splněn žádný z předpokladů uvedený v § 4/1/zc případně § 19/1/zf (pokud je vlastníkem právnická osoba) a příjem plynoucí jako náhrada za věcné břemeno je předmětem daně.

Hezký den!