Předesílám, že nejsem právník. Přesto bych rád vyjádřil svůj názor. Ad 1. Podle mě výbor právně neexistuje, protože ho, jak chápu z Vašeho sdělení, shromáždění opakovaně nezvolilo=nepot­vrdilo ve funkci. Pak nutně následuje svolání shromáždění vlastníky, kteří mají alespoň 1/4 hlasů (viz stanovy), atd… Jinak ve stanovách, které doufám máte také (pokud ne, platí vzorové vydané nařízením vlády) je i zmínka o možnosti odvolat člena výboru.

Ad 2. ? (nedokáži odpovědět)

Ad 3. Budeme-li vycházet z odpovědi na bod 1, nemělo by jít o neřešitelnou situaci. Navíc, pokud výbor, resp. jeho členové způsobí škodu porušením právní povinnosti (napadá mne správa svěřeného majetku), nese za ni právní odpovědnost. Nevím, jestli správce pobírá nějakou odměnu – pokud dle pracovní smlouvy (provedení práce, vedlejší pracovní poměr), je zaměstnancem SVJ, nikoliv výboru – ten právně již neexistuje. Pokud to dělá na smlouvu o dílo nebo mandátní smlouvu, musí mít živnostenský list, jinak neoprávněně podniká. Jestli to dělá zadarmo, pak po příslušném vysvětlení situace (výbor bez mandátu) si snad dá říci. Rozhodně je vždy lepší jednat smírně, alespoň zpočátku. Jednou z povinností výboru (viz stanovy) je také předkládání účetní závěrky ke schválení shromáždění.

Ad 4. Zřejmě nemáte zvolenou kontrolní komisi nebo alespoň kontrolora. V každém případě je až zarážející snaha výboru mařit jakoukoliv kontrolu účetnictví… Předsedkyně výboru už asi není předsedkyní (viz bod 1).

Ad 5. Zmiňujete jakousi úvěrovou společnost. Pokud to není banka, tak těžko říci, jaké ručení přijala jako záruku splatnosti úvěru. Jinak o zřízení zástavního práva k jednotkám má právo rozhodnout opět pouze shromáždění (viz stanovy). Rozhodně doporučuji zjistit znění úvěrové smlouvy.

Přeji pevné nervy a rozhodnost.

pablo