Dík, že dále pokračujete v bádání nad mými dotěrnými otázkami, ale sama musíte uznat, že je toho tolik nejednoznačného a vše je především věcí výkladu (prostě právničina, snad jsem se někoho nedotkl), kliček, vzájemného zaskakování s čím se kdo vytasí atd.

Vezměte si např. poslední reakci pana „Lake“. Doporučuje (na rozdíl od Vás, která spíše uvažujete v dimenzích hlasování o KK, přehlasování atd.) mít bod o KK již v pozvánce, atd. Trochu jsem mu namítal, že program tvoří svolavatel (tedy i pozvánku) a nemusí chtít KK, anebo ani vědět o našem úmyslu mít KK.

A zdá se mi v této fázi poznávání věcí procesně nemožné, aby se v případě nedohody na ustavující člen. schůzi a nastoupení platnosti vzor. stanov a pověřeného vlastníka, do nich, nebo někam jako přílepek, dostalo na KK. Přitom i při takovémto negativním výsledku ustavujícího jednání nejde o ZRUŠENÍ schůze, ale o její špatnou připravenost svolavatelem (viz. příspěvek p.Matějky) a měl by z ní zůstat aspoň notářský záznam o problémech, které nevedly ke zdárnějšímu konci schůze (např. námět na KK).