Jéje, to mě mrzí, ale to jsme si nerozuměli. Rozhodně propaguju demokracii a dodržování zákonů; vlastníkovi, který se považuje za dotčeného, ani nemohu nijak zabránit, aby se na soud obrátil. Možná ze mě taky hovoří sedmileté zkušenosti předsedy.

Šlo mi jen o to, že na každé shromáždění rozesílám pozvánky 15 dní dopředu, včetně programu a podrobného rozpisu, o čem se bude hlasovat a proč. Přijde mi 50% vlastníků, dalších 30% mi dá plnou moc. Zbytek ticho po pěšině. Přijme se usnesení, zapíše zápis, rozešle vlastníkům, a ozve těch těch zbylých nepřítomných 20%, jak to že jsme rozhodli to a to. I zeptám se, proč nepřišli tedy hlasovat, a dozvídám se následující:

• ve čtvrtek mám fotbal
• zdržel jsem se u matky
• nestihl bych seriál
• já jsem neměla udělanou hlavu
• byli jsme na chatě
• já myslel že je to za tejden
• já jsem tu novej, to tam fakt musim chodit?
• mě to nedošlo že se tím budu muset řídit, když jsem to neodhlasoval

Vždycky, opravdu vždycky se mi to podařilo vyřešit po dobrém a vlastníky přesvědčit, že podle zákona je usnesení platné. Dokonce jsem jim tu možnost soudního řešení prezentovala, i když nedoporučila. Ale kdyby se takovíto vlastníci obrátili na soud, prostě pochybuju, že by dopadlo v jejich prospěch.

Vyplývá to z další věci, a to že se byty dneska kupujou jako housky na krámě. Nikdo, ani jeden z vlastníků, kteří se mi v domě vystřídali, se nepřišel předem informovat na pravidla, stanovy, výši FO apod. Většina z nich ani netušila, že se stali členy nějakého SVJ, dokud jim nepřišla pozvánka na schůzi shromáždění. A hrozně se diví, když za nimi přiběhnu s žádostí o údaje pro evidenci a seznam členů.

Na každém shromáždění musím znovu a znovu vysvětlovat, jak SVJ funguje. Když použiju termíny „stanovy“, „zákon o vlastnictví bytů“ a „prohlášení vlastníka“, je to jako bych řekla že přistáli marťani nebo mluvila japonsky. Ti lidé byli 30 let nájemníky a přeučují se těžko. Oni si svobodně řídit a spravovat své věci ani moc nechtějí, já je k tomu de facto nutím.

Takže opakuji, neupírám vlastníkům, kteří nebyli na shromáždění, právo obrátit se na soud. Jenom tvrdím, že by soud měl brát v úvahu, jestli vlastník svůj takzvaně přehlasovaný názor někomu sdělil. A s těmi soudy to taky není tak jednoduché. Vedle v domě je paní, která soudně napadla svůj vlastní SOUHLAS s rekonstrukcí :-)