Osobně si myslím, že se s těmi vlastníky nedomluvíte na podílu na úvěru. Jsou lidé, kteří se bojí slov „úvěr, dluh“ jak čert kříže, navíc tady mají splácet úvěr za něco, co si pořídili za své a ještě k tomu jsou tři, hraje tedy tady roli vzájemná podpora. Naznačený způsob refundace je skutečně spíš zoufalý nápad, že byste museli sami „dorovnat“ ty ostatní refundované vlastníky a ne čekat, jestli se ozvou, je také jasné, přece nechcete, aby spory narůstaly. Dráždit banku – teď si představte, že do banky některý z těch tří zavolá, napíše. To bych ji opravdu raději informoval dopředu. Co může nastat:

• banka nad tím mávne rukou. To není tak nemožné, protože přece věděli ze zápisu z hlasování, že ti lidé byli proti. V mém osobním případě na hlasy proti banka ihned reagovala a ptala se, dostal jsem poměrně komplexní instruktáž. Tedy jsou v tom tak trošku namočení také.
• banka bude chtít doložit nové hlasování o vyšší částce, aby zpětně srovnala úvěrový rámec, nebo něco jiného, to teď spíš uvažuji nahlas

Pochopitelně existuje možnost jít cestou nejmenšího odporu, rozepsat splátky úvěru do „nájmu“ všem kromě těch tří (vycházím z toho, že to, co zaplatili za okna, lze uznat jako jejich adekvátní podíl ) a nic nerozpitvávat, hlavně doufat, že „nedojde“ někomu z těch, co přijali refundaci, jaký udělali špatný obchod a budou platit úroky navíc … Každopádně

• bych přijal to, že mám tři vlastníky mimo úvěr, jako fakt
• informoval bych jaksi pro úplnost banku o tom, že jsem se v rámci SVJ s těmi třemi vyrovnal a že nejsou účastníky úvěru, třeba jim to skutečně bude jedno

A úplně nakonec pro ty tři jedna perlička: Úvěr je závazkem SVJ jako organizace. Také ti tři vlastníci ručí za tento závazek dle svého spoluvlastnického podílu a je naprosto lhostejné, jestli úvěr splácejí, či nikoli. Zbavili se tedy úroků, podílu na zodpovědnosti se však zbavit nemohou – ZoVB §13 odst.(7).