- Vítek: „Stanovy nejsou rozhodující.“
Nemáte pravdu, Vítku. Neznáte ani zákon, ani judikaturu. Nejvyšší soud opakovaně vysvětlil, že upravují-li stanovy důvody či podmínky pro odvolání stautára, pak může být odvolán pouze při splnění těchto důvodů či podmínek. SVJ je povinno tvrdit a prokazovat, že ve stanovách uvedený důvod pro odvolání byl naplněn.
K tomu viz například judikát 26 Cdo 2103/2019 ze dne 27.08.2019. Nejvyšší soud upozornil:
| „Způsoby zániku funkce člena výboru nejsou obligatorní náležitostí stanov, to však neznamená, že by je nebylo možno stanovami upravit. Jak vyložil Nejvyšší soud v R 51/2001, stanovy se považují za smlouvu sui generis a zavazují všechny členy družstva. Ve stanovách lze upravit vztahy mezi členy, které připouštějí dispozitivní úpravu v zákoně nebo v zákoně upraveny vůbec nejsou. Uvedený závěr se přitom plně prosadí i v poměrech společenství vlastníků jednotek (srov. obdobně např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 2. 2015, 29 Cdo 3024/2012, či usnesení ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 26 Cdo 3465/2017). Nejsou-li tedy způsoby zániku funkce člena výboru v zákoně upraveny, nic nebrání tomu, aby byly obsaženy ve stanovách.“ |
- Vítek: „Citované ustanovení o.z. je kogentní ustanovení …“
Opět chyba, Vítku: Neznáte ani zákon, ani judikaturu.
Je možné vyjít z názoru vyjádřeného v rozsudku Nejvyššího soudu 31 Cdo 1571/2010 ze dne 16.01.2013:
| Při pochybnostech, zda je občanskoprávní norma kogentního nebo dispozitivního charakteru, je třeba dát v souladu se zásadami, kterými jsou občanské právo a občanský zákoník ovládány (srov. zejména princip obecné svobody – autonomie jednání zakotvený v článku 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), přednost závěru, že norma má dispozitivní charakter. |
Citace z 26 Cdo 2103/2019–315:
| „Stanovení důvodů pro odvolání člena výboru nelze bez dalšího považovat za omezení pravomoci shromáždění. Takovým omezením by bylo, pokud by stanovy odvolání člena výboru shromážděním zcela vylučovaly nebo by jej neumožňovaly v případech závažného porušení povinností člena výboru. Jestliže samo shromáždění, do jehož působnosti odvolání člena výboru náleží, potřebnou většinou schválí důvody, pro které lze člena výboru odvolat, není taková úprava (stanov) v rozporu s žádným kogentním ustanovením zákona a zavazuje všechny členy společenství.“ |
Proto jsem tazatelce radil číst v první řadě stanovy.
Justitianus
Poslední komentáře