• „Nyní byt koupil nový vlastník, a ozval se, že by chtěl po SVJ okna vyměnit.“

Ano. Má samozřejmě plné právo požadovat, aby okna přístupná z jeho bytu byla ve stejné kvalitě jako ostatní okna domu.

• „V prohlášení vlastníka … jsou okna definovaná takto: vnitřní strana oken náleží k bytu, vnější strana jsou společnou částí.“

Máte – jako obvykle – vadné prohlášení. Okna jsou společná jako celek. Vyřešeno. Strana okna není samostatnou věcí. Strana okna nemůže být předmětem vlastnických vztahů. To je jako byste mudroval o tom, komu patří líc bankovky a komu její rub.

• „Z interní diskuse vzešly tyto názory: … .“

Ty nás nezajímají, protože jsou to nesmysly. Je bezvýznamné že nabyvatel věděl, že okna jsou dřevěná; jsou to přece společná okna, nikoliv jeho okna. A pokud – jak píšete – tehdy musela být objednána všechna okna a SVJ je zaplatilo, pak to zaplacené okno měli statutáři převzít a uskladnit, když už udělali tu pitomost, že nezajistili rovnou jeho osazení. Za hloupost či lhostejnost tehdejších statutárů neni odpovědný nynější vlastník jednotky.

• „Problém samozřejmě je, že když SVJ nyní objedná výrobu a montáž okna, bude je muset zaplatit (tedy v podstatě podruhé).“

No a? Co má být? Někdo ukradl zaplacené a dodané okno. Statutáři selhali a nezajistili ani jeho bezpečné uložení, ani osazení. Co to má co společného s nynější situací? Co na tom chcete dnes řešit? Odpovědnost nese SVJ.

• „Asi by bylo možné otázku předložit ke schválení shromáždění vlastníků.“

Nesmysl! O výměně oken přece shromáždění rozhodlo už dávno, před 15 lety. Není už o čem rozhodovat. Nynější statutáři by měli konečně zařídit to, co bylo tenkrát schváleno: aby ve všech bytech byla nová plastová okna.

Justitianus