• „Jeden z členů SVJ v dotyčném domě se totiž domnívá, že …“

Je bezvýznamné co se kdosi domnívá. Někteří lidé se domnívají, že Země je placatá.

• „Navíc při 1. převodu té nebytové jednotky z vlastnictví BD do osobního je v dané smlouvě uvedeno, že …“

Je bezvýznamné co bylo kdysi uvedeno v kupní smlouvě.

• „Takže na tuto situaci se to usnesení NS rozhodně nevztahuje a platí jen to, co je v tom prohlášení?“

Já přece netuším co je v prohlášení. Na počátku jste zde tvrdil, že „BD vymezilo v Prohlášení vlastníka jednotku … jako nebytový prostor – ateliér“. Teď se ukazuje, že jste napsal nepravdu! Jednotka je v prohlášení vymezena jako jiný nebytový prostor. Nikoliv jako atelier. A přesně tak (jako jiný nebytový prostor) je také zapsána v katastru. Prohlášení tedy neobsahuje žádný udělený souhlas s přeměnou na atelier. Vzhledem k tomu, že vaše informace se ukázaly nevěrohodné, nebudu se už k tomu vyjadřovat.

• „Stav. úřadu by tedy jako souhlas SVJ pro (budoucí) účel užívání té jednotky jako Ateliér mělo stačit, když mu předložím to prohlášení?“

Vy jste vůbec nepochopil co jsem Vám napsal prve. Zopakuji to: „SÚ může chtít pouze souhlas SVJ. Nic jiného.“ Právnickou osobu SVJ zastupuje ve stavebním řízení předseda SVJ, nebo pověřený člen výboru. Ten by udělil souhlas za SVJ.

Justitianus