Děkuji za reakci p. Justitiane!

Nejsem v tom tématu „kovaný“. Snažím se si v tom teprve udělat jasno.

Máte pravdu, BD dále existuje. Měl jsem napsat: „členové toho BD v tom domě založili SVJ“. Přechází z toho BD na SVJ nějaká právní odpovědnost. Jaká?

K vymezení té jednotky bez dalšího ze společných částí domu jsem čerpal např. z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 3. 2017 sp. zn. 26 Cdo 4519/2016 – viz např. https://www.svj-portal.cz/…w9PBWuC7BmQ/

To usnesení je možné si též zdarma stáhnout ze sbírky NS.

Jeho hlavní sdělení je – cituji: „Společné části domu nelze bez dalšího vymezit jako jednotku. Samotný zápis takto vymezené jednotky do katastru nemovitostí neznamená, že zapsané právo existuje. Jestliže zápisy v katastru neodpovídají skutečnosti, má skutečnost převahu nad zápisem uvedeným v katastru nemovitostí.“.

Vztahuje se to i na ten mnou popsaný případ či ne? Prosím i o vysvětlení a případný odkaz na dotyčný(-é) právní dokument(-y).

SÚ ale souhlas kvůli změně účelu užívání na ateliér od vlastníků jednotek či SVJ chce dle § 187 odst. (4) nového stavebního zákona. Nebo ho požaduje neoprávněně či zbytečně? – viz Vaše tvrzení a vysvětlivka [1]. V jakém (právním) dokumentu má oporu to Vaše sdělení, že už souhlas členů toho SVJ není potřebný?

Předem děkuji za jasné vysvětlení. Doufám, že postupně dojdeme k jasnému závěru. Píšu z mobilu, tak se omlouvám za případné překlepy.