Vlastnice požadovala po SVJ, aby odstranilo vlhkost ve zdivu její jednotky. Byla ve svém sporu neúspěšná před soudy všech stupňů. Kolečko však ještě neskončilo a prosoudí se další peníze.

Pročpak to tak dopadlo?

Podle 2012/89/1209/3 platí, že je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.

Tato právní norma je součástí NOZ od okamžku jeho účinnosti a od té doby nedoznala změn.

Ohledně průběhu událostí cituji z judikátu Krajského soudu:
„Dne 14. 5. 2019 se konalo shromáždění a podle zápisu na něm „měla být řešena vlhkost či zateplení přízemních bytů“ s tím, že tato věc byla projednávána i na minulém shromáždění, kde však nedošlo k hlasování pro malou účast.“

Je tedy jisté, že již před dnem 14. 5. 2019 proběhlo nějaké „minulé“ shromáždění, na kterém byla tato záležitost řádně předložena k rozhodnutí, avšak nebylo o ní rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.

Vlastnice se tedy měla okamžitě po onom „minulém“ shromáždění obrátit na soud podle 2012/89/§1209. To však neučinila. Otálela až do roku 2022 (dne 01.06.2022 shro­máždění opravu neschválilo), a pak podala žalobu z jiného důvodu (žaloba na plnění). To bylo ovšem soudem vyhodnoceno jako nepřípustný pokus obejít shromáždění, které je nejvyšším orgánem SVJ. Není tedy divu, že žalobkyně/dovo­latelka byla se svými nároky neúspěšná. Kdo se nestará o svá práva, ten o ně přichází.

Justitianus

Poznámka:
Soudkyně Nejvyššího soudu Dýšková, Jackwerthová a Brzobohatá se mýlí, když tvrdí v odstavci č. 19 tuto nepravdu: „Skutečnost, že žalobkyně neměla možnost podat žalobu podle § 1209 o. z. před zahájením tohoto řízení, může být zohledněna při rozhodnutí o nákladech řízení.“ Ve skutečnosti žalobkyně měla možnost podat žalobu podle § 1209 o. z. již dávno před zahájením tohoto řízení, a to před dnem 14. 5. 2019, jak plyne ze zjištění učiněných soudem nalézacím a soudem odvolacím. Byly totiž splněny všechny předpoklady, které zákon s podáním takové žaloby spojuje: (1) šlo o důležitou záležitost, (2) záležitost byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, a (3) o záležitosti nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se. V podání žaloby tedy vlastnici jednotky nic nebránilo.