• „Neni duvod, aby podobne ujednani bylo v najemni smlouve nebo ve stanovach SVJ.“

Píšete nesmysl. Zkusíte-li toto dát do nájemní smlouvy k bytu, bude to označeno za absolutně neplatné ujednání (§ 2239 NOZ). A máte po žížalkách.

Vztah nájemce – pronajímatel je naprosto odlišný od vztahu vlastník jednotky – SVJ. Nájemce je v ČR z historických důvodů v chráněném postavení, což je důsledek desítek let komunistické „vlády lidu“ a nadměrné zákonné ochrany nájemce před „zlým“ kapitalistou pronajímatelem.

• „Elektrina naopak je vetsinou na chodbach a tam zajistit odpojeni pro dluh /i na najmu) je relativne snadne.“

Také naprostý nesmysl. Naopak soudy judikují, že pouhé neplacení nájemného není důvodem k přerušení dodávky služeb do bytu. Pronajímatel, který zavře nájemci vodu nebo vypne elektřinu, se vystavuje nebezpečí trestního stíhání: Za spáchání trestného činu neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru hrozí trest odnětí svobody až na dva roky nebo peněžitý trest. Viz například judikáty 7 Tdo 23/2007 a 4 Tdo 27/2020.

Situace se nezlepší, dokud nebude z českého právního řádu vymýcena nadměrná ochrana nájemců.

Dnes se pronajímatelé brání tím, že sjednávají opakovaně kratší nájemní smlouvy na dobu určitou. Nejneschopnější člen české vlády tomu chce udělat konec. Namísto zlepšení právního postavení vlastníků/pro­najímatelů navrhuje, aby zlým pronajímatelům bylo zákonem zakázáno řetězit smlouvy na dobu určitou. Česká vláda tedy – namísto toho aby poskytla vlastníkům/pro­najímatelům legální páky k rychlému vyhození neplatičů – dělá pravý opak.

Boj státu proti pronajímatelům a jejich právům pokračuje.

Justitianus