• Misme: „Prostě poslední info, které všichni zúčastnění ve sporu máme je, že podklady poskytovatel nemá resp. nedohledal …“

Upozorňuji, že Misme zase lže. To co ona nazývá „podklady“ ve skutečnosti nejsou žádné podklady !

Proto se soudy jejím údajným nárokem nezabývaly. Soudci nepochybně učinili závěr, že na tyto informace nemá Misme právo, které by mohla uplatňovat podle 2013/67/§8/1. Jen ona sama to tvrdohlavě odmítá pochopit.

Podotýkám, že Misme by měla nárok nahlížet i do dokladů, které nepatří mezi podklady k provedení vyúčtování. Ovšem podle jiného ustanovení jiného zákona: Podle § 1179 NOZ platí, že vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje; u této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie.

Misme tvrdohlavě požadovala nějaké snad vědecké důkazy o tom proč koeficienty použité při rozúčtování jsou právě takové jaké jsou. BD soudu opakovaně sdělilo, že nemá ve svém držení takové doklady, které požadovala Misme. Ostatně takovéto doklady a důkazy nemá k dispozici naprostá většina družstev a SVJ v České republice ! Všichni používají koeficienty, které si rozúčtovatelé nějak vycucali z prstu. Z tohoto důvodu by ani případný poždavek vlastníka jednotky podle § 1179 nemohl být úspěšný. Zkrátka – kde nic není, tam ani čert nebere. Ani čert, ani Lucifer, ani Misme.

1. Když budete – tak jako Misme – tvrdohlavě požadovat něco, na co nemáte nárok ze zákona ani ze smlouvy, pak nebudete u soudu úspěšní.
2. Když budete – tak jako Misme – tvrdohlavě požadovat něco, co neexistuje (co osoba odpovědná za správu domu nikdy neměla, nemá, ani nemusí mít), pak nebudete u soudu úspěšní.

Poučení zdarma a s vysvětlením poskytl
Justitianus