Vložil Justitianus, 11. Duben 2024 – 21:51

„Měl svolavatel schůze pravdu a podle kterého zákona ?“

Projednat je možné cokoliv, bez ohledu na to zda to bylo či nebylo uvedeno v pozvánce. … za předpokladu, že přítomní schválí doplnění pořadu jednání.

Zakázáno je pouze ROZHODOVAT (hlasovat) o záležitosti neuvedené v pozvánce.

Cituji z občanského zákoníku:

2012/89/§253/3 Záležitost, která nebyla zařazena na pořad zasedání při jeho ohlášení, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů spolku oprávněných o ní hlasovat.

• – – – – – – – – – – – – – –

Problém je

A/ zda lze pro shromáždění použít paragrafy spolku o členské schůzi na které je v tomto vláknu odkazováno,

když z NOZ „zmizel“ v r. 2020 § 1221.

B/ co si tvůrci Bytového spoluvlastníci představují nejen pod pojmem „ROZHODOVÁNÍ“ ale také „USNESENÍ“, které (mně osobně) se jeví jako synonyma.

Dle LEGISLATIVNÍCH PRAVIDEL VLÁDY ČL. 40 by to mělo/mohlo být jasné každému (v daném okamžiku) rozumem nadanému jedinci

• buď přímo z konkrétní právní normy (zde NOZ)
• nebo z „terminologie použité v navazujících a souvisejících právních předpisech různé právní síly“,

jelikož a protože

„Při tvorbě právního předpisu je nutno respektovat všeobecně uznaný význam slov; pokud není možné se vyhnout použití slova s více významy, musí být z právního předpisu jasné v jakém významu se slovo používá“.