- Bea: „… pokud se na shromáždění SVJ odhlasuje nějaký bod ( například o zvýšení záloh na služby atd.) je platný i pro osoby nezúčastněné …?“
Ne, není platný ani pro osoby nezúčastněné, ani pro zúčastněné.
Rozhodnutí shromáždění samo o sobě není závazné pro členy
SVJ. Je závazné pouze pro samotnou právnickou osobu SVJ [1].
| Podle § 156 platí, že „je-li orgán [právnické osoby] kolektivní, rozhoduje o záležitostech právnické osoby ve sboru“. |
☀ Z uvedeného plyne, že shromáždění jako nejvyšší orgán SVJ může ukládat povinnosti pouze právnické osobě SVJ. Nikoliv přímo příjemci služeb. Jinak řečeno: pokud jde o zvýšení záloh na služby, pouhé rozhodnutí shromáždění není závazné pro žádného příjemce služeb ! Už jsem napsal, že je závazné pouze pro SVJ a podmínečně pro jeho statutáry. Na pouhé rozhodnutí shromáždění může vlastník jednotky zvysoka kašlat.
☀ Pokud SVJ jako poskytovatel služeb skutečně chce příjemci služby zvýšit zálohy na službu, musí to statutáři příjemci služby písemně oznámit a také řádně odůvodnit. Cituji ze zákona 2013/67/4/4:
| „Změněná měsíční záloha může být požadována nejdříve od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemného oznámení nové výše zálohy.“ |
☀ Z uvedeného plyne, že samotné přijetí usnesení shromáždění nemá pro příjemce služby žádný právní účinek. Závazek (hradit zálohy v nové výši) mu vznikne teprve po tom, co mu SVJ doručí nový předpis plateb.
| „Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde.“ |
☀ Jako odůvodnění nepostačí napsat „schválilo to shromáždění“. To není řádné odůvodnění, a proto k žádnému zvýšení zálohy nedojde. Tato právní norma je určena na ochranu slabší strany závazkového vztahu; proto je formulována jako kogentní [2] – nelze se od ní odchýlit.
➡️ Závěr: Je bezvýznamné, zda shromáždění (zcela zbytečně) schvalovalo nějaká čísílka. Rozhodující je, zda příjemci služby bylo doručeno písemné, podepsané a řádně odůvodněné oznámení o zvýšení záloh na službu.
Justitianus
[1] Závaznost pro SVJ neznamená závaznost pro statutáry. Ti mohou odmítnout řídit se přijatým usnesením, např. pokud míní, že by porušili povinnosti řádného hospodáře. Sankce neexistuje.
[2] Důvodová zpráva konsolidovaná k novému občanskému zákoníku, str. 32: „Tam, kde není výslovný zákonný zákaz, je ujednání odchylky od zákona přípustné, ledaže se tím poruší dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. Zákonný zákaz je formulován buď výslovně slovy „zakazuje se“, nebo výslovným stanovením důsledku odklonu od kogentního ustanovení poukazem na neplatnost ujednání nebo stanovením, že se k závadnému ujednání nepřihlíží.“
Poslední komentáře