Jednotka č. 1354/101 je zapsána na LV 12031 pro KÚ 710717 Nová Ulice, Olomouc. prohlášení vlastníka nelze vložit jako celek, proto jen přesný text z prohlášení vlastníka: „jednotka vymezená podle občanského zákoníku – garáž (hromadná garáž – dle PD označená jako 336), umístěná v 1. NP budovy. Poloha jednotky vyplývá z grafického rozdělení domu v příl. Č. 1. Přehled užitných ploch místností jednotky – orientační údaj (převzato z projektové dokumentace): místnost m2 plochy podlaží název 1.NP hromadná garáž 426,18, CELKEM 426,18. Podlahová plocha jednotky dle předpisu č. 366/2013 Sb. (Nařízení vlády o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím – plocha včetně vnitřních konstrukcí) činí celkem: 426,2 m2.“

vysvětlení stavu: původně bylo v plánu developera hromadná garáž se 22 stáními, kdy každému spoluvlastníku 1 podílu, připadalo 1 garážové stání. poměr vlastnictví kopíroval právo k užívání hormadné garáže. Developer však ve snaze získat více, vytvořil z původních 7 podílů celkem 4 samostatné uzavřené jednotky (4 samostatné garáže. Ve smlouvách všech kupujících zatížil spoluvlastníky hormadné garáže povinností strpět právo průjezdu vlastníkům samostatných garáží ke svým garážovým jednotkám s různou velikostí a dále průchod a průjezdu jiným vlastníkům bytových jednotek. Průchod přes hromadnou garáž je jediným možným vstupem do domu s bytovými jednotkami.

Developer správně vyloučil v prohlášení vlastníka tyto samostatné garáže, ale zapomněl tyto vyloučit z podílů na hromadné garáží.

Plocha hromadné garáže je správně ponížena o dané 4 samostatné garáže ponížena, což je správně.

V prohlášení vlastníka, však developer opomněl novou situaci promítnout a prohlášení vlastníka zatížil vadou, čímž došlo k paradoxu, že vlastníci samostatných jednotek 4 samostatných garáží, se stali spoluvlastníky (celkem 7/22 podílníky) i na hromadné garáži.

FAKT: V prohlášení vlastníka nejsou jakkoliv vymezena práva spoluvlastníků k užívání jednotlivých stáním např. stání přináleží k bytové jednotce č. XX. Z plánku plyne jen stav, že stání je celkem 15.

jednotka hromadné garáže není zatížena žádnými věcnými břemeny ve vztahu k třetím osobám.

Vyvstala Domněnka stávajících zbylých 15 spoluvlastníků je stav, že tito uživatelé hromadné garáže odmítají narovnání v navržené dohodě o poplatků na příspěvek na správu a fondu oprav s alibistickým tvrzením, … budeme platit jen svůj podíl a my máme s developerem ve smlouvě právo užívat dané číslo garážového stání, které asi mají ve svých smlouvách.

Jeden z postižených nedobrovolných spoluvlastníků se rozhodl neplatit svůj podíl, se kterým nemá spojeno právo k užívání hromadné garáže.

SVJ přistoupilo k vymáhání dluhu po tomto spoluvlastníkovi.

Dle mého hrozí situace, že: SVJ neobhájí legitimitu požadovat po tomto spoluvlastníkovi právo po něm konkrétně poplatky požadovat, když požadovat poplatky lze pouze po jednotce hromadné garáže jako celku (společně a nerozdílně).

Nedobrovolní spoluvlastníci 7/22 podílů se budou domáhat práva hromadnou garáž užívat. Dle mého, smluvní ujednání současných uživatelů hromadné garáže, ujednaná v jejich KS nemají právní účinky na jiné spoluvlastníky. Užívání jednotlivých stání v hromadné garáži musí řešit dohoda mezi spoluvlastníky. Jsem názoru, že se spoluvlastnictvím je dáno právo k užívání v poměru svého spoluvlastnictví k jednotce, pokud se nedohodne jinak.