"Vložil asi tak (bez ověření), 9. Únor 2024 – 11:03

Jedná se o nedoplatek dodavateli za rok 2023 ve výši 113 000 Kč"

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Vy nepochybujete, že jde o vyúčtování 2023. Já si dovoluji pochybovat.

• Jednak proto že tak brzy (5 týdnu po konci roku 2023, a to je ještě otázka, kdy vlastně SVJ to „vyúčtování“ obdrželo).

Já jsem vyúčtování za předchozí období ještě nikdy tak brzy neobdržel.

Termín (lhůta) je uvedena 67/2013 Sb.

• Dále proto, že lze těžko věřit tomu, co tazatel (zprostředkovatel, tiskový mluvčí) pan Chlad píše (možno říci „tvrdí“). Viděl on doklady vyúčtování ?

Znáte doklady nebo formu vyúčtování SVJ, za které se ptá pan Chlad ? Vyúčtování příjemcům může být sesmoleno na psacím stroji (možná dokonce na PC) bez jediného relevantního dokladu. Správkyně (nyní prý předsedkyně SVJ) si ho celé může vycucat z prstu. Pokud je předsedkyně SVJ (tedy nikoli výboru) tak není členkou SVJ, není tam vlastníkem bytu a může tunelovat (dle jiného přispívatele „luxovat“) účet.

Nebyla by první (viz různé causy hospodářek-účetních škol, účetních ve firmách kde šéf jen podepisuje faktury, defraudace advokátních úschov viz advokátka Suková).

Neznáte formu vyúčtování (SVJ za které mluví tazatel) za teplo za předchozí roky a věříte, že je vyúčtování 2023 v pořádku bez poskvrnky?

Nevíme v jaké výši vlastníci hradili GJ energie.

Tazatel uvádí jen tento (spíše výkladový, učebnicový příklad)

„Tudíž (příklad).. pokud jsem měl spotřebu vody v bytě 50m³ při původní domnělé ceně 100Kč/m³ zaplatil jsem 5000Kč. Avšak skutečná cena (dle neohlášeného ale platného ceníku) byla 150Kč/m³,“

Spíše by snad měl uvést příklad v GJ.

I tohle si tazatel jen tak vycucal z prstu, ne že „platili 100 Kč/jednotku a faktura zní na 150 Kč/ jednotku“.

Tazatel položil nikoli „normální dotaz“, ale „dotaz zmatečný“ a Justitianus ho oprávněně označil za zmateného.

Potom, co nám tazatel v příspěvcích tvrdí, se dá o vyúčtování dle zákona o účetnictví pochybovat.