Omlouvám se, ale necitoval jste přesně Bobe, napsáno je (vynechal jste tučně uvedené prohlášení), takže tím vysvělujete něco jiného než v čem tkví problém.

„Takže poraďte jakým právním postupem teď z toho ven, s případnou změnou prohlášení vlastníka nesouhlasíme.“

Nechceme v prohlášení vlastníka změnit vlastníka a přidat vlastníka 0, kterým by byl výbor nebo SVJ, s tím nesouhlasíme (čili nebyl by k tomu souhlas 100%), to by byla nevídaná hloupost.

Prohlášení vlastníka vymezuje jednotky určitým a správným způsobem, jsou vyjmenovány v prohlášení jednotlivými čísly, stejně tak jako jednotky nebytové. A v platném prohlášení vlastníka prostě žádná jednotka „0“ není, jednotky vlastníků popsané v něm začínají číslem 1, pokračují číslem 2, atd. .

Tajně duplicitně klamavým způsobem postavený sklep č. 3, přejmenovali v dalším kroku utajeně a klamavým způsobem (nikdo o tom nevěděl, dokud jsme na duplicitu nepřišli) na sklep č. 0. Klasické klamání spotřebitele (v případě SVJ, postup v rozporu s dobrými mravy)

Sklep č. 0 není v seznamu sklepů, jednotka nula není v seznamu sklepů a jednotka 0 není ani v prohlášení vlastníka jako bytová, ani nebytová jednotka.

A třetí z místností zakreslených v prohlášení vlastníka pro sklepy byla v rozporu s tímto prohlášením vlastníka obsazena platně neplatným? či nicotně neplatnýmrozhod­nutím, jako kočárkárna, což je v rozporu s prohlášením vlastníka.

Znovu opakujeme prohlášení vlastníka tedy měnit nechceme.

Takže nejlogičtější je názor, které vložil pan Neplatný

Jak už tady bylo uvedeno, jsou vlastníci, kteří nesouhlasí se změnou prohlášení, k tomu jich nemůže donutit ani soud. Je potřeba uvést vše do původního stavu. Že to stálo spoustu peněz, to je pravda, ale za to si vlastníci můžou sami. Nemají se nechat tahat za nos nějakým předsedou.

Ale otázkou je, jak dosáhnout toho, že bude uvedeno vše do původního stavu. Takže prosím přesnější odpověď Bobe Justiciane, tahle Vaše byla trochu nedbalá a mimo. Předem děkuji