Máte pravdu: "Ústavní stížnost může podat jak fyzická i právnická osoba, jestliže tvrdí, že zásahem orgánu veřejné došlo k porušení jejího základního práva nebo svobody zaručované ústavním pořádkem. Stěžovat musí v ústavní stížnosti uvést, jaké základní právo bylo v jeho případě porušeno, který orgán veřejné moci a jakým rozhodnutím narušil základní právo nebo svobodu dotyčného. V této souvislosti je třeba říci, že Ústavní soud není soudem nadřízeným obecným soudům, není soudem posledním a pouze přezkoumává ústavnost, nikoliv zákonnost či správnost soudních rozhodnutí. Úkolem Ústavního soude je pouze ochranna ústavně zaručených základních práv a svobod.

Podle zákonna o Ústavním soudu nemůže stěžovat stížnost napsat, podat a v řízení vystupovat sám. Každá fyzická i právnická osoba jako účastník musí být před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Advokát, kterého stěžovatel musí povinně k řízení před Ústavním soudem mít, by měl náležitosti ústavní stížnosti dobře znát. Ostatně povinné advokátní zastoupení je u Ústavního soudu předepsáno právě proto, aby Ústavní soud nebyl zahlcen nekvalifikovanými podáními.Ústavní soud advokáty stěžovatelům nepřiděluje."

Tedy případnou ústavní stížnost musí nejen sepsat, ale hlavně přednést advokát, ne pouhý právník nebo dokonce neprávník. Neadvokáta si ústavní soudci k tělu nepustí. :-))

Ale výše uvedený materiál není ústavní stížností. Není ani peticí. Maximálně se dá kvalifikovat jako podnět pro ombudsmana. Ten odpoví, v odpovědi opraví zřejmé chyby předkladatele a má splněno. To není skepse ale realita.

Hezký den!

Pavel