Děkuji za Vaše vyjádření. Nerozumím však ničemu. Jak překrucuji skutečnost? Nikde jsem nepsal o tom, že by vlastníci měli jednat bezúčelně a chaoticky. Píši, že došlo k účelovému spojení dvou tematicky odlišných bodů do jednoho hlasování i když na místě padali výhrady k jednomu z bodů. V zápise je to tak i uvedené, oba body byly schválené jedním hlasováním. Má otázka zní, zda je to v pořádku?

V druhé části naopak píšete, že pletu páté přes deváté. Opět nerozumím důvodu proč tak usuzujete? Cožpak nebyl můj dotaz jasný? Některé hlasovací body se formulují tak, že k jejich schválení se nezvedne ruka. Takže se zástupce výboru SVJ nezeptá „Kdo souhlasí s návrhem XY, tak zvedne ruku“, ale zeptá se „Kdo nesouhlasí s návrhem XY, tak zvedne ruku“. Opět to vnímám jako účelové ovlivnění hlasování. Jednou zástupce výboru SVJ otočením formulace hlasaovacího dotazu docílil toho, že bod byl schválen i když na poprvné schválen nebyl.

Prosím, nechápejte mě zle, ale většina vlastníků jsou lidé, kteří moc problematice nerozumí a většinu času pouze stojí a ruku zvednou jen při zcela jasných bodech.