Souhlasím s tím, že si tam nemůžeme dělat co chceme. Otázkou je kde je ta míra co ještě ano a co už ne. Jestliže mám kupní smlouvou zaručeno, že mohu společné části domu volně užívat, pak se toto vztahuje i na tuto přístupnou střechu. Zde ještě nutno podotknout, že to platí pouze v případě, že připustíme že se skutečně jedná o společné části domu, ale prohlášení vlastníka v tomto směru není jednoznačné. Vzhledem k tomu, že je tato střecha dobře přístupná pouze z našeho bytu, jsem v dobré víře, že jsem držitelem práva opakovaného užití.

Spor se sousedkou, které konstrukce vadila ve výhledu byl narovnán, došlo tedy k obnovení pokojného stavu.

Narušeni pokojného stavu ve formě změny vzhledu neuznávám, protože si tam kdekdo (včetně členů výboru) mění vzhled budovy a měnění vzhledu budovy se tak stalo pokojným stavem. Jinými slovy pokud půjde dolů sušák na prádlo z důvodu změny vzhledu, pak půjdou i všechny satelitní a Wi-Fi antény, květináče, rohože, skříně a předokenní rolety. Do budoucna nebudu souhlasit ani s instalací markýz či zasklení balkónů. U všech antén bude provedena kontrola porušení pláště budovy. Takže záleží jak moc chtějí tento naschvál paní M podpořit a sami být následně obdobně omezeni.