Shromáždění se vždy zúčastňuje vlastník uvedený v katastru nemovitostí, nebo jím zmocněný zástupce.

Trochu zmatečné to může být v mezidobí, kdy se vlastnictví převádí, neboť když nabyvatel podá návrh na vklad vlastnického práva, ještě (minimálně) 21 dní zůstává v katastru zapsaný převodce a pouze převodce se tedy může zúčastnit shromáždění, příp. může udělit plnou moc nabyvateli (či jinému zástupci), aby ho zastoupil.

Nicméně zpětně se potom jeví, že převodce v den konání shromáždění už vlastníkem nebyl a při případném soudu je nutné toto rozklíčovat.

Tento případ jsme řešili. Nabyvatel podal žalobu na vyslovení neplatnosti shromáždění, které se konalo 15.3. Shodou okolností se ve stejné době převáděly další dva byty. Měli jsme těsnou usnášeníschopnost, cca 51 % a při odečtení účasti těchto dvou převáděných bytů (majitelé dali plnou moc předsedovi výboru) bychom se stali neusnášeníschopní.

Soud rozhodl, že nabyvatel není aktivně legitimován k podání žaloby, neboť ke dni konání soudu sice „zpětně“ ke dni 15.3. vlastníkem již byl, ale toho dne ještě nebyl, neboť návrh na vklad podával 8.3.

Na okraj soud konstatoval, že ti dva převodci sice ke dni konání soudu „zpětně“ ke dni 15.3. již vlastníky nebyli, ale dne 15.3. ještě byli, čili jejich účast se mohla do usnášeníschopnosti započítat.

Nicméně protože žalobce nebyl aktivně legitimován, stejně soud žalobu zamítl.