Anonymizovaný neznamená bez logických vazeb.

Sama tuto záležitost řeším se svým „poskytovatelem“ už nějaký pátek a mám důvodné podezření, že jde o problém uměle „poskytovateli“ vytvořený, a to jen proto, aby se mohli ohánět ochranou osobních údajů a proto pro rozúčtování stěžejní údaje o odečtech neposkytnout. Vedlo mě to k zamyšlení, jak může jít v případě alfabetického řetězce, u nás bez diakritiky a zkráceného na nevím kolik znaků (delší příjmení se nezobrazují celá) o osobní údaje, když já ani nevím, kdo v tom baráku bydlí, na koho je byt napsán (nemusí být totožný s tím, kdo spotřebovává služby, tj. ve skutečnosti v bytě bydlí), při více bydlících pak už snad vůbec nemůže jít o osobní údaj, když těch osob pod jedním odečtem je víc, většinu sousedů neznám ani „podle ksichtu“, neb část členů družstva vůbec nechodí ani na členské schůze, na shromáždění vlastníků zase nejsme zváni my – členové družstva… Osobně jsem dospěla k přesvědčení, že je za tím zase jen lenost, nezájem, neochota, nevstřícnost, opojení mocí a s tím úzce spojený potenciál buzerace… Takže pro mne osobně, kdyby poskytovatel namísto NOVAK, PRECECHT, NOVAK, SAMSULA, NOVAK… příslušné odečty označil čísly bytů (a v nich místností) z dokumentace, by se tím nic z pohledu informační hodnoty nezměnilo, naopak, bylo by to „systémovější“.