Ano, ano.

Pane Objasnile, máte skutečně pravdu v tom, že mám za to, že smyslem a cílem soudu je najít spravedlnost a že soudce je k tomu kvalifikovaný. Proto jsem nedomyslela, prostě mě vážně nenapadlo, že by si soudce, notabene na nejvyšší instanci soudu demokratické země s tržní ekonomikou – tu uvádím proto, že družstvo je sice z teorie zákona obchodní korporací, ale v reále asi zase moc ne, když si nemohu zkontrolovat ani podklady pro mě vystavené účty, tedy že by si soudce na nejvyšší instanci soudu mohl dovolit prezentovat svou (ne)znalost zákona, tj. včetně (ne)znalosti jeho současně platné terminologie, a že si dovolí i nepokrytě lhát o prokázaných a důkazy doložených faktech. A že když se obrátím na ústavní soud, tak tento se usnese, že soudce NS vše vysvětlil. Když navíc přihlédnu k rozsudku NS ČR 26 Cdo 3141/2021–188 (https://www.zakonyprolidi.cz/…do-3141–2021), tzn. rozsudku ze stejné doby v přibližně stejné věci, tak jediný princip rozhodování českých soudců, zde dokonce soudců v rámci jednoho senátu, který mě mě napadá, je princip ruské rulety.

Howgh.

Douška: § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, je určitou šancí, i proto jsem psala těm dvěma ministrům, když mně na takovou akci chybí přinejmenším guľe a erudice. A pak je tu ještě karma, a ta je zdarma.