- Člen (bez ověření) s ptá: „Jak se správně, ideálně rozúčtovává …“
Kecy. Neexistuje žádný „ideál“. Existuje pouze větší či menší míra nespravedlnosti. Viz nález pléna Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12. Tam ÚS opakovaně použil pojem „akceptovatelná míra nespravedlnosti“.
- Člen (bez ověření) tvrdí: „správcovská organizace si vymínila, že to chce jako celkovou částku do SVJ“
Kecy. Pro vlastníka jednotky je jedno co si sjednalo SVJ se správcovskou firmou. To s jej netýká. Rozhodující je pouze to o jaký náklad se jedná.
| 1 | Náklad právnické osoby SVJ na správu domu a pozemku | rozúčtuje se podle spoluvlastnických podílů | 89/2012 Sb. §1180/1 |
| 2 | Náklad na vlastní správu právnické osoby SVJ | rozúčtuje se na každou jednotku stejně, pokud stanovy neobsahují něco jiného | 89/2012 Sb. §1180/2 |
| 3 | Náklad na poskytování služeb spojených s užíváním bytů | rozúčtuje se podle rozhodnutí SVJ, neobsahuje-li zákon něco jiného | 67/2013 Sb. §5/1 |
| 4 | Náklad který nespadá do žádné z předchozích kategorií | náklad na vyhotovení a doručení vyúčtování služeb, včetně odečtů IRTN a měřidel | 67/2013 Sb. §7/4 |
Justitianus
Náklad pod bodem 4 samozřejmě spadá pod bod 3, jak každý ví, protože jde o typický režijní náklad poskytovatele služeb na služby spojené s užíváním bytů. Ale naši zákonodárci dostali notičky od vůdců z Bruselu, poklonili se až k zemi, změnili zákon o službách a spáchali to takto. Obrana neexistuje.
Poslední komentáře