Správo,

1. jako „argument“ jste dal odkaz na web společnosti, která porušuje zákon o veřejných rejstřících a zákon o účetnictví. Výsledek její činnosti je, že od roku 2016 dokázala prohospodařit základní kapitál 0,2 mil. Kč a kumulovat ztrátu 2,8 mil. Kč. Od takové společnosti bych si radit nenechal
2. ostatně i článek na který odkazujete je plný nesmyslů. Např. tvrdí že existuje „pronájem na základě živnosti“. Jak už jsem uváděl, pronájem podle § 3/3/ah ŽZ není živností
3. článek je datován 2.3.2020 a přitom popisuje právní stav k 31.3.2019, kdy byl paušál u § 9/4 ZDP 300 000 Kč. Od 1.4.2019 je tento paušál 600 000 Kč
4. popletený autor se domnívá, že když přeřadí příjmy za pronájem z § 9 ZDP do § 7 ZDP, takže může použít paušál 60%. To je pochopitelně lež. Pokud se budou zdaňovat příjmy z pronájmu nemovitostí v § 7, tak je paušál podle § 7/7/c ZDP stejných 30% jako u § 9 ZDP
5. já celou dobu píšu o podnikání resp. nepodnikání v soukromém právu podle NOZ, který jednak stanoví co je podnikání a jednak podnikání zakazuje SVJ. Vy jste učinil úkrok stranou do práva věřejného o zdaňování příjmů podle § 7 resp. 9 ZDP. Tento, jistě neúmyslný úkrok, ale nic nemění na tom, co upravuje soukromé právo
6. navíc § 7 a § 9 ZDP je o zdaňování fyzických osob. Celá diskuse je ale o SVJ, což je právnická osoba.

Hezký den!

Pavel