Je Vyúčtování.

Některá SVJ v něm ale vyčíslují (rekapitulují) i pevné platby, tedy napíší tam něco jako “předepsané příspěvky do fondu oprav” a s celkovou sumou, tedy i s příspěvky do FO pak operují v tomto Vyúčtování.

Z tohoto důvodu vidím vyúčtování zálohových vyúčtovaných plateb neřádné a nesplatné, ale nevím, co s příspěvky do FO, které jsou vyčísleny v Vyúčtování – ty jsou tedy splatné, i když chybně vyčísleny? Formulace advokáta SVJ byla: ty tam přece nemusí být, takže tam nemají být, je chyba, že tam jsou. Proto byla moje otázka, když už tam chybně jsou…

Problém č.2 je, že jsme dodali předávací protokol a za měsíce 1–2 platil převodce a za 3–12 já. Jenže vyúčtování svj nevytvořil jak slíbil, tedy s ohledem na tento předávací protokol, ale jen jedno (mají být dvě). Kvůli rozdělení nákladů záloh mezi odběratele bylo požadováno vyhotovení 2 vyúčtování.

Od jakého data běží zákonná pokuta za neřádné vyúčtování a za nevypořádání námitek?

Problém č.3 je, že SVJ účtuje i poštovné, které odmítlo doložit doklady a že účtuje “Plyn – revize v bytě” pár stovek, které si vlastník neobjednal. Soudce je názoru, Že plyn v bytě je povinnost revidovat SVJ (co kdyby to vybouchlo). Jak přesvědčit soudce, Že revidovat plynové spotřebiče v bytě, pokud si to vlastník neobjednal, nebyly na to předepsaný žádné zálohy, takže to vlastně ani nevěděl, a nemohl to pře účtovat nájemci, takže je taková položka na vyúčtování nemá co dělat a že je tudíž i vyúčtování neřádné, chyba zasahuje do vyčíslení?

Od jakého data běží zákonná pokuta za neřádné vyúčtování a za nevypořádání námitek?

Ps: není problém zaplatit za revizi i mé části OPZ a spotřebičů, problém je, že to SVJ dle mého názoru mělo říci předem, aby např. vlastník mohl náklady přenést na uživatele (nájemníka). Myslím, že náklad na kontrolu či revizi spotřebiče jde za nájemcem – je to tak?

Takhle se to vlastník dozvěděl defakto po roce a půl, kdy už ten nájemník tam dávno není. Bylo to i reklamováno, bez odezvy. A nyní jsou vyhodí zpochybňuje žádným toho vyúčtování, co si o tom myslíte?

Problém č.4 je, že SVJ schovává položky jako je třeba pronájem popelnic, do tzv. provozních nákladů (a tak nejde přenést tato služba pronájmu na nájemce), které navíc schová do tzv. režijního a provozního fondu (kde jsou i mzdy, odměny, pojištění, účetnictví). Dříve poskytoval SVJ informaci, z čeho se ten “fond” skládá a od doby zájmu o něj už nikoliv.

Dlužno dodat, že SVJ = profesionální předseda = profesionální účetní firma, která má vědět co a jak. Nicméně jsou to takoví “profesionálové”, že na nahlížení objednají advokátku placenou za mlčení a nikdy nic neodpoví. Vozí se na tom že nic není jejich povinnost, donedávna ani nechtěli povolit kopírování (vzorové stanovy SČMBD) aj.

Nahlížení nikam nevede, je na dlouho, nejde nic nalézt a stihnout. Bohužel, SVJ dělá vše proto, aby nic neodpovědělo, předložilo nesprávné šanony, vše natahovalo, odmítá poslat mailem a datovkou atd… Profi správa…

Podle soudce prý ať se soudím o pokuty v jiném řízení za své peníze :o)