Loki, jsem rád, že už jste opustil Váš nesmyslný, buranský a hloupý názor ze srpna 2022. Již tedy nepopíráte, že příjemci služeb hrozí pokuta, nepodá-li námitku k neřádnému vyúčtování.
Soudy samozřejmě nemají žádných pochyb o tom, že příjemce služeb má zákonem uloženu povinost podat námitku k neřádnému vyúčtování, a že při nesplnění této povinnosti je povinen zaplatit poskytovateli pokutu podle § 13. Ke shodnému závěru dospěla i odborná výkladová literatura. Justitianus má od počátku pravdu.Cituji namátkou z judikátů:
|
Nárok žalobce na pokutu za nesplnění povinností, které stanoví zákon o službách, žalovaným, vznikl v roce 2014, je tedy třeba vycházet při jeho posuzování ze znění § 13 zákona o službách (…). Jinými slovy, pokuta podle odstavce 1 byla stanovena za nesplnění povinností podle zákona o službách, spočívající v neplnění nepeněžitých povinností, konkrétně
Tento výčet je úplný, u ostatních povinností, kde nejde o peněžité plnění, není totiž zákonem o službách stanovena lhůta ke splnění, kterou by bylo možné porušit. |
| Zdroj citace: rozsudek okresního soudu v Mostě sp.zn. 15 C 162/2016 ze dne 7. března 2017 |
|
Stejný právní náhled na výklad zákona lze dovodit i v odborné literatuře. Dle článku Mgr. Martina Prokeše „K zákonu o službách spojených s užíváním bytů“, část II. (zdroj ASPI pod č. LIT47302CZ) § 13 odst. 1 zákona zakotvuje jako obecnou sankci (…) pokutu (…) za každý den prodlení. Penalizována jsou porušení následujících povinností:
|
| Zdroj citace: rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích — pobočka v Táboře sp. zn. 15 Co 108/2018–160 z dne 15. 4. 2018 |
| Odkazovaná lietratura: Prokeš, M. K zákonu o službách spojených s užíváním bytů, 2. část. Rekodifikace & praxe (Wolters Kluwer), 2014 číslo: 3.b. ASPI (automatizovaný systém pro práci s právními informacemi) č. LIT47302CZ. |
Justitianus
Poslední komentáře