Jozef má pravdu. V některých domech s jednotkami(1994) mohlo dojít po roce 2013 k tomu, že se snažili opisovat z nového občanského zákoníku. Dali si do stanov SVJ nové pravidlo ve stylu § 1180 odst. 2, přestože na jednotky(1994) toto ustanovení vůbec nedopadalo a nebylo pro ně určeno.
Ale v tomto speciálním případě má SVJ splnit bez zbytečného odkladu svou zákonnou povinnost:
|
§ 1220 (1) Změní-li se prohlášení, vyhotoví jeho úplné znění osoba odpovědná za správu domu a bez zbytečného odkladu je založí do sbírky listin u orgánu, u něhož je nemovitá věc zapsána ve veřejném seznamu; to platí i v případě, že jsou náležitosti prohlášení obsaženy ve smlouvě o výstavbě. (2) Je-li osoba odpovědná za správu domu zapsána do veřejného rejstříku, založí bez zbytečného odkladu prohlášení v úplném znění i do sbírky listin u orgánu, který vede veřejný rejstřík. |
Z uvedeného plyne, že pokud v domě s jednotkami(1994) byla (ve stanovách) přijata úprava ve stylu § 1180 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. (a toto rozhodnutí nebylo napadeno soudně), pak tato změna se musí objevit v prohlášení vlastníka budovy. Do stanov SVJ(1994) to totiž nepatří, ani nikdy nepatřilo.
U jednotek(1994) podle zákona č. 72/1994 Sb. nikdy neexistovala možnost hradit jinak než podle spoluvlastnických podílů. Zmatek do toho vnesl až občanský zákoník 89/2012 Sb. a jeho úprava, určená ovšem pouze pro nové jednotky(2012).
Justitianus
Poslední komentáře