Vaše líčení je jednostranné a nevěrohodné.

• Co je špatně ve vašich stanovách? Kdyby nich nic špatně nebylo, soudy by to rovnou smetly se stolu.
• A co jste udělali špatně při rozhodování na těch dvou shromážděních? Kdyby tam nebyly chyby, tak by se tím soudy vůbec nezabývaly a shodily by to se stolu jako obvykle (žaloba podle § 1209 podaná po uplynutí tříměsíční lhůty = zamítá se; nejedná se o důležitou záležitost = zamítá se).

Jestliže soud přihlédl a projednal žalobu na rozhodnutí shromáždění starší než tři měsíce, pak to znamená že jste porušili ústavu a přijali absolutně neplatné rozhodnutí, rozporné se zákonem nebo stanovami.

Ostatně tomu odpovídá i to, že SVJ nakonec muselo zaplatit tři čtvrtiny nákladů. Takže soud dal tomu vlastníkovi většinově za pravdu, že ano?

Dokud tady nenapíšete pravdu namísto propagandy, nečekejte že s Vámi budou všichni slepě souhlasit.

Justitianus