Jestli se vám zdám vulgární, tak se omlouvám, ale teror co denně snáším ve svém čertovském domě mi poněkud zahřívá amygdalu a asi kalí vyjadřování.
Když se postavím na střechu, která je ve mém spoluvlastnictví, vidím anténu která byla na domě instalována původním vlastníkem domu (město), než byty rozprodal a vysublimoval. Tedy je zjevně součástí domu jako dveře, jako mandl, jako pračky v přízemí. Psal se rok léta páně 2002! Pak ale vedle vidím i několik satelitů instalovaných najisto bez svolení společenství – ale skoro nikdo o nich neví. Pokud dojde k jejich sfouknutí ze střechy protože jejich upevnění již koroduje 10 let, jsem zvědavý kdo to zaplatí, a kdo se přizná k vlastnictví a tedy i odpovědnosti.
Od počátku do údržby STA tekly peníze ze záloh na správu domu. Zálohy na správu domu jsou v moci SVJ a tekou li tedy tyto zálohy na opravy a údržbu STA, pak také SVJ (s požehnáním společenství) umožňuje, aby byl v zásuvce signál poskytovaný STA.
O v prohlášení je, že to, to a to patří bytu. A co mu nepatří, patří domu. Stačí Vám to? Myslíte že to je nějaká konkrétní informace o STA???
Zbytek Vaší argumentace nechápu. Jasně že se jeví, že na anténě mám spolu-podíl (vy to nazýváte „moje“) ale někdo přece musí platit její údržbu a provoz. Kdyby byly všechny byty stejně velké – fajn, tak mně asi nebude zajímat, že se to platí z těch záloh na správu, ale máme byty 8-velikostí a pak je podíl těch největších na STA taky největší že? A dále tu máme od r.2014 zákon o službách a ten Vám ukládá náklady na STA dělit „po zásuvkách“ (§5/2/c). Takže ukládá Vám náklady na VAŠI ANTÉNU, KTEROU VLASTNÍTE a na kterou se pyšně díváte na střeše – UKLÁDÁ vám dělit se o náklady s ní spojené. Jo tak to je.
Mám ale pocit, že každý z přispěvatelů se strefuje mimo terč: já se na začátku ptal jen a POUZE na to co vidím a čtu v zákoně tj. co znamená „umožnění příjmu“ a poté i na to, za co by byl poplatek za „umožnění příjmu“ (který vidím v cenících služeb některých BD) a nakonec i na to, zda podílet se na nákladech stávajícím způsobem (kdy nemáme žádné rozhodnutí přebíjející způsobu uvedený v §5/2/c) není v rozporu se zákonem?
Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby taktoAle připadá mi nadlidské to zde vysvětlit tak, aby si z toho každý nevařil „svou vlastní bramboračku“.
- dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody1),
- provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů,
- umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek,
pěkný den, Karel
Poslední komentáře