Alyk, ten Radky příklad se sousedem je naprosto neobvyklý. Neznám pronajímatele, který by dal nájemci instrukce, aby posílal nájemné jakémusi sousedovi! Mnohem běžnější je tento případ:
| vlastník bytu | <--nájemní smlouva--> | nájemce | <--podnájemní smlouva--> | podnájemce |
| nájemné 120000 Kč | podnájemné: 80000 Kč |
Radka se zde pokoušela tvrdit, že vlastník bytu je z důvodu svého vlastnictví bytu povinen zdanit jak svůj příjem, tak i příjem nájemce. Podle Radky by tedy vlastník měl ve svém daňovém přiznání uvést 120000 + 80000 = 200000 Kč.
Všimněte si, že Radka přestala komunikovat v momentě kdy jsem se jí zeptal zda zdaní i příjem, který od nájemce nikdy nedostala. Radka je totiž zaměstnána na kterémsi finančním úřadě, a měla by celou problematiku daní znát. Teď sedí v kanceláři, okusuje si nehty a přemýšlí jak by se mohla vylhat z těch nesmyslů které zde napsala.
Naprosto stejně se posoudí i nájem společné části domu. I v tomto případě jsou tři subjekty a dvě různé smlouvy:
| vlastník společných částí | <--nájemní smlouva1--> | nájemce1 = SVJ | <--nájemní smlouva2--> | nájemce2 |
Vlastník bytu nemůže ani nesmí zdaňovat ty peníze které si mezi sebou vyplatili nájemce1 (SVJ) a nájemce2. To se jej nijak netýká. Není účastníkem nájemní smlouvy2. Zdaňuje jen to své obohacení, které získal přímo od SVJ z nájemní smlouvy č. 1.
Justitianus
Poslední komentáře