Pane Justine děkuji za Váš výklad. Vím, že se hodně zajímáte o zákony. Ne vždy s Vašimi rozbory souhlasím, ale v tomto případě naprostý souhlas. Hlavně pro Vás jsem dal odkaz, protože tam je toho dost rozebráno. Sice by si to měli přečíst hlavně soudci, ale jejich zájem není chránit vlastníky a zákony, jejich zájem je rychle se zbavit případu a to jakoukoliv cestou. https://karolinum.cz/…7_3_0007.pdf Toto je výňatek: 6.1 ZÁKLADNÍ OTÁZKY Jediným dovoleným předmětem činnosti společenství je správa společných částí podle § 1189 ObčZ (§ 1194 odst. 1 věta první ObčZ); tomu koresponduje i působnost shromáždění, jež o ničem jiném než o jednotlivých otázkách správy společných částí nemůže vůbec rozhodovat. Jakékoliv usnesení shromáždění se může týkat pouze a výhradně správy společných částí;

ROZHODOVÁNÍ O POUŹITÍ PENĚZ VLASTNÍKŮ NEPATŘÍ DO PŮSOBNOSTI SHROMÁŽDĚNÍ JEDNÁ SE O NICOTNÉ – NULITNÍ ROZHODNUTÍ, KTERÉ NEVYVOLÁVÁ ŽÁDNÉ PRÁVNÍ NÁSLEDKY. K tomu je velice dobrý komentář z ASPI k § 245 oz, kde se uvádí, že takové rozhodnutí nemusí člen ani napadat – nikoho nezavazuje. Pokud by se tak přeci rozhodl, neplatí zde 3měsíční doba pro napadnutí.