„Výbor na upozornění, že předpisy jsou špatně vypracovány nereaguje, nesnaží se o opravu“

1. Nejvyšší orgánem SVJ je shromáždění. Tento orgán je oprávněn to řešit.
2. Pokud se chcete dozvědět, co lze, přečtěte si diskusi zde (nebo na internetu) o § 1180 (např. zda je kogentní nebo dispozitivní) nebo o NV 366/2013 § 12

v jednom vláknu se zde píše objevily názory

Soudkyně Brzobohatá na jednom školení říkala, že § 1180 odst. 2 je dispozitivní, ale že je možno ho změnit jen souhlasem všech.

Paní Schodelbauerová, že odst. 2 „je asi dispozitvní“ a že ho lze změnit stanovami nebo Prohlášením.

Soudce Holejšovský, že odst. 2 „je asi kogentní“ :-)

Advokát Zítek, že § 1180 odst. 2 „je asi kogentní“, ale pod tlakem praxe se míří k dispozitivnosti, přednost budou mít stanovy.

Pražák si nemyslí, že by „odst. 2 byl závazně – kogentně – formulován“.

1. Jak velký rozdíl to činí ve vašem případě ?