Samozřejmě, že místnost, terasa, balkon a lodžie jsou pouze prázdné prostory. Vadný judikát hloupých soudců Nejvyššího soudu na tom nemůže ničeho změnit. Nemohu za to, že i na Nejvyšším soudu sedí blbové v talárech, kteří nejsou schopni normálně myslet.

Podle § 3 písm. g) vyhlášky č. 268/2009 Sb. platí, že bytem [se rozumí] soubor místností, popřípadě jedna obytná místnost, který svým stavebně technickým uspořádáním a vybavením splňuje požadavky na trvalé bydlení a je k tomuto účelu užívání určen. Z uvedeného plyne, že terasa, balkon, lodžie nejsou nikdy součástí bytu, protože nejde o místnosti. Jsou to samozřejmě jen prázdné prostory. Stavební konstrukce obklopující tyto prostory – to je něco zcela jiného. Ty konstrukce jistě někomu patří, ale většinou to není vlastník bytu!

Že místnost je jen prázdný prostor, to je notorieta. Viz vyhláška č. 268/2009 Sb. § 3 písm. h. Nehodlám to pro každého místního neználka citovat. Stavební konstrukce obklopující prostor místnosti, terasy, balkonu, lodžie jsou vždy společné, není-li v prohlášení nebo v právním předpisu výslovně uvedeno něco jiného.

☀ V tomto speciálním případě platí v domě tazatelky obsah prohlášení:

1. Jestliže dlažba (svrchní nášlapná vrstva) je v prohlášení zmíněna jako vlastnictví vlastníka jednotky, pak z toho a contrario plyne, že vše ostatní co není v popisu jednotky výslovně zmíněno je nepochybně společné.
2. Jestliže hydroizolační vrstva pod terasou NENÍ v prohlášení zmíněna jako vlastnictví vlastníka jednotky, pak z prohlášení nelze žádným způsobem dovodit, že by snad tato část měla být ve vlastnictví tazatelky. Jde tedy o společnou část, protože žádný další možný vlastník neexistuje.

☀ Navíc ještě uvedu obecný argument pro osoby vybavené rozumem průměrného člověka:

Podle § 1160 odst. 1 platí, že společné jsou alespoň ty části nemovité věci, které podle své povahy mají sloužit vlastníkům jednotek společně.

Hydroizolační vrstva je vždy součástí jakékoliv střešní konstrukce. Bez této vrstvy by žádná střecha neplnila svůj účel. I kdyby tam nikdy žádná terasa nebyla, hydroizolace je vždy součástí vodorovné konstrukce, která chrání společné části před vlivem povětrnosti a tedy slouží vlastníkům jednotek společně. Na tom nemůže ničeho změnit ani skutečnost, že na vodorovné střešní konstrukci domu se nachází prázdný prostor určený k užívání a označený jako „terasa“. Opak by musel být v prohlášení uveden výslovně v části definující jednotku tazatelky.

Doporučuji nebrat vážně nepodložené a zcestné úvahy blbů v talárech. Vždyť neznají ani občanský zákoník. A jaká je hlavní funkce vodorovné hydroizolace – to by jistě soudcům Havlíkovi, Králíkovi a Spáčilovi sdělil každý školák, případně stavař-projektant, nebo soudní znalec v oboru plochých střech.

Justitianus