Blbko, zase nemáte pravdu. Neznáte zákon. Zákon říká něco jiného než tvrdíte Vy, blbko:

• Zákon říká v souvislosti s podpisovým záznamem toto: „připojením uvedeného podpisového záznamu se považuje účetní závěrka za sestavenou podle písmene f)“. Je tedy jasné, že závěrka a podpisový zaznam k ní připojený jsou dvě různé věci. A podpisový záznam se připojí pouze jednou, a tím okamžikem je závěrka sestavena.

Na kopie ÚZ se žádné podpisové záznamy nepřipojují! To byste pak mohla mít deset stejných závěrek za jedno účetní období, a každá z nich by měla jiný okamžik sestavení podle § 18 odst. 3 písm. f). Běžte se na tohle zeptat finančního úřadu. Blbko.

Neexistuje právní předpis, který by požadoval připojovat podpisové záznamy donekonečna ke každé kopii účetní závěrky. Podpisový záznam byl připojen k originálu, závěrka byla sestavena. Originál s podpisem může účetní jednotka kdykoli předložit. Datum připojení podpisového záznamu je zároveň okamžikem od kterého se ÚZ považuje za sestavenou. Dále se pak kopíruje a případně zveřejnuje pouze samotná účetní závěrka. Jen idiot který nerozumí co je to podpisový záznam si může myslet něco jiného.

• Jestliže posíláte rejstříkovému soudu závěrku ke zveřejnění, neexistuje povinnost připojit k ní ještě nějaký extra podpisový záznam. Zákon říká toto: „Účetní jednotky zveřejňují účetní závěrku v rozsahu, v jakém jimi byla sestavena“. Zopakuji to pro Vás: V ROZSAHU, V JAKÉM JIMI BYLA SESTAVENA. Zde už ovšem není o připojeném podpisovém záznamu ani slovo!

Zákon nikde neříká, že by kopie závěrky bez podpisového záznamu snad nebyla účetní závěrkou. Přečtěte si konečně ten § 18! Samotný podpisový záznam není součásti sestavené závěrky, jak jed definována v § 18: byl k ní připojen navíc, dodatečně, a pouze osvědčuje přesný okamžik jejího sestavení. Protože zákon stanoví ve svém § 21a povinnost zveřejnit pouze samotnou závěrku, přesně v tomto rozsahu se tedy zveřejní: bez připojeného podpisového záznamu.

Znovu připomenu, že chybějící podpisový záznam u zveřejněné závěrky není ani přestupkem podle § 37, a tedy nelze za toto udělit pokutu. Co asi udělá slavné GFŘ či slovutný Finanční úřad? Řekne jedině: „Ty, ty, ty ošklivá účetní jednotko! Nám se to nelíbí. My ti ale pokutu dát nesmíme, není za co. Takže sorry jako, dělej si co chceš.“

Radko, vzpamatujte se. O jakých naprostých hloupostech se zde rozepisujete, blbko? Nejste schopna označit právní předpis, podle kterého by každá kopie účetní závěrky měla obsahovat nějaký extra další podpisový záznam (zřejmě ale s jiným datem než měl ten původní záznam). Nejste schopna ani označit právní předpis, podle kterého by neexistence podpisového záznamu na dokumentu ve sbírce listin RS mohla být nějakým způsobem pokutována.

Toto je kabaret.

Justitianus