Pane Justitiane,

tak jako vy s oblibou ostatním namítáte, že nerozumí psanému textu, tak i já vás musím upozornit, že jste zjevně neporozuměl tomu, co jsem napsal.

O tom, že kamerový systém nebo přístupový systém v bytovém domě je možné provozovat v režimu oprávněných zájmů správce podle čl. 6 odst. 1 písm. f) nařízení GDPR, mě nemusíte poučovat. Avšak i proti tomuto zpracování osobních údajů může subjekt vznést kdykoliv námitku podle čl. 21 odst. 1, a správce je pak povinen prokázat, že jeho důvody ke zpracování osobních údajů převažují nad zájmy, právy a svobodami subjektu.

O tom se ale v odkazovaném protokolu nejednalo. V daném kontrolovaném SVJ byl provozován přístupový systém se souhlasem subjektů, a jak si to správce nastavil, tak to pak i ÚOOÚ kontroloval:

Důvodem pro zavedení čipů (elektromagne­tických zámků) byly škody na majetku Společenství i jednotlivých vlastníků bytových jednotek a ochrana života a zdraví nájemníků (v jednom z domů došlo k vraždě). V oznámení bylo uvedeno, že shromážděné osobní údaje budou zpracovávány na základě poskytnutého souhlasu uživatelů bytů.