Pane Franto, doufám, že Vás neodradily brilantní právnické analýzy typu: „Co to tu píšete za nesmysly? Tady pořád spousta lidí nepochopila co SVJ je.“

Ano, řada lidí nechápe, že SVJ je problematický právní útvar a že nic není černobílé, jak se může laikovi zdát, když si jednou přečte pár vět ze ZoVB. K ZoVB existuje literatura a judikatura. Z judikatury bych uvedl Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 10. 2002, č.j. 30 Ca 44/2002–16:

"Společenství vlastníků jednotek podle zák. č. 72/1994 Sb. má omezenou právní subjektivitu a způsobilost k právním úkonům, avšak hranice této způsobilosti jsou dány v každém konkrétním případě pouze a právě tím, zda určitým právním úkonem, v tomto případě nabytím pozemku, vykonává navrhovatel správu domu či nikoliv.

Z ust. § 9 odst. 1 cit. zák. obsahující legální definici správy domu se podává, že účelem tohoto zákona je umožnit společenství vlastníků jednotek řádný výkon správy domu v širším smyslu. Ta proto zahrnuje i výkon práv a povinností ve věcech spojených se správou domu v užším smyslu, provozem a opravami společných částí domu. Mezi takový výkon práva jednoznačně spadá i nabytí vlastnictví pozemku za účelem lepšího využití bytového domu, tedy takového pozemku, který bude bytovému domu „sloužit“ k uspokojení potřeb jeho obyvatelů, pokud tyto potřeby jsou spojeny se správou bytového domu." (Bulletin advokacie č. 3/2003, s.80 a násl.).

V uvedeném sporu zamítl Katastrální úřad v Semilech návrh na vklad pozemku ve prospěch SVJ, které chtělo na přilehlých pozemcích vybudovat parkoviště obyvatelů domu. Krajský soud dospěl k závěru, že postup KÚ byl v rozporu se zákonem.

Netvrdím, že jiný soud v jiné kauze nerozhodne jinak, ale nedovolil bych si tvrdit, že se jedná o nesmysl.

Hezký den! PavelSVJ@centrum­.cz