Poslyšte, vy dva kohouti/slepice, AndyB a Radko: Naprosto zbytečně si zde vyměňujete už asi dvacet agresivních příspěvků.
Existují pouze dvě možnosti: (1) závada je jen na společné části, nebo (2) závada společné části se projevuje uvnitř bytu tazatele. Tazatel ovšem napsal pouze o stavu podle (1). Podle toho jsem mu už odpověděl:
| Opravu společné části zajišťuje právnická osoba SVJ. Každý má povinnost upozornit SVJ na závadný stav, jestliže hrozí škoda na majetku, na zdraví nebo na životě. Zůstane-li SVJ nečinné, může být donuceno k činnosti svým nejvyšším orgánem – shromážděním. |
Z uvedeného plyne, že taztatel nemusí dostat proplaceno vůbec nic (ani za termovizi, ani za posudek znalce), i kdyby o závadě informoval SVJ předem doporučeným dopisem s dodejkou. Pokud ani výbor, ani shromáždění nebudou souhlasit, pak tazatel si může faktury za termovizi a za posudek znalce strčit za klobouk. Nikdo mu neproplatí náklady, které nebyly nutné a které vynaložil ze své kapsy na základě vlastního rozhodnutí.
Jinak by tomu mohlo být, kdyby se jednalo o závadu na společných částech, která se projevuje uvnitř bytu. Tazatel však o takovém stavu nenapsal nic.
Ještě jiný případ by nastal, pokud by závada na společné části ohrožovala stabilitu/statiku stavby, nebo by způsobovala ohrožení (nebezpečí škody na majetku, na zdraví nebo na životě). V tom případě by se tazatel mohl obrátit na Stavební úřad, který – jako veřejnoprávní instituce – je oprávněn uložit vlastníkovi stavby povinnost odstranit stavební závadu. Tazatel však netvrdí, že hrozí nějaké akutní nebezpečí, aby se tím Stavební úřad začal vůbec zabývat.
Justitianus
Poslední komentáře