Jardas zase píše nesmysly. Soudy se přece nezabývají tím, jak jsou označeny skutečnosti, o kterých není mezi žalobcem a žalovaným sporu. Kdyby ta platba byla v žalobě označena „truhla poslední záchrany“, nebo „hromádka zlaťáků“, nebo „platba B619“, pak soud bude v rozsudku nepochybně používat označení „truhla poslední záchrany“, případně „hromádka zlaťáků“, případně „platba B619“.

Jardas totiž netuší jednu podstanou věc: Podle § 1791 zákona č. 89/2012 Sb. platí, že vzniku a trvání závazku nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož základě má dlužník povinnost plnit. Z uvedeného plyne, že vymáhá-li SVJ nějakou platbu s absurdním a nesprávným názvem, nezbavuje to vlastníka jednotky povinnosti hradit. Vzbouřit by se proti tomu museli museli většinoví vlastníci jednotek.

Na tomto portálu si nehrajeme na fantazijní a nesprávná označení, která jsou v rozporu se zákonem o účetnictví. Tady nejsme u soudu, tam by to prošlo.

Pro dotazy na tomto portálu je důležité aby tazatel oznámil na co se chce vlastně zeptat: zda jde o konečnou platbu na správu, nebo o krátkodobou zálohu na správu (kterou je třeba vyúčtovat každoročně), nebo je to dlouhodobá záloha na správu (která bude vyúčtována teprve po použití na daný účel, nebo odpadne-li důvod, ke kterému byla záloha skládána, nebo na výzvu k předložení vyúčtování).

Justitianus