Pronajímatel není povinen úřadu prokazovat, že se jej netýká poplatek z pobytu podle hlavy II zákona č. 565/1990 Sb..

Je tomu přesně naopak: je to obec a ouředníci obecního úřadu, kdo je povinen prokazovat, že pronajímatel je plátcem poplatku z pobytu. Text na webových stránkách městského úřadu je tedy pitomost.

Negativní tvrzení není nutno prokazovat! Negativní tvrzení dokonce ani není možné nijak prokázat. Pokud se někdo domnívá opak, popište jak by diskutující s hloupým nickem „§ 3g odst. 2 písm. e) (bez ověření)“ měl prokázat, že neznásilnil dvanáctiletou školačku, nebo jak (a proč) by měl prokázat, že není poskytovatelem úplatného pobytu.

Diskutující s hloupým nickem tedy neodpověděl správně. Odkázal na tu část zákona, která ukládá povinnost plátci poplatku. Plátcem poplatku je ovšem pouze poskytovatel úplatného pobytu (§ 3f odst. 1 zákona). A jsme zase na začátku: Pronajímatel který tvrdí, že není poskytovatelem úplatného pobytu, nemá povinnost toto negativní tvrzení nikomu prokazovat! Tím zároveň tvrdí, že není plátcem poplatku z pobytu. A že se na něj nevztahuje ohlašovací povinnost. A že se na něj nevztahuje povinnost vést evidenční knihu. Nic z toho ovšemže není povinen prokazovat.

Ať mu ouředníci obecního úřadu prokážou opak.

Justitianus

P.S.: Pane tendruhy, nejste povinen předkládat úřadu Vaše nájemní smlouvy sjednané podle ustanovení § 2235 a následujících občanského zákoníku (ustanoveí o nájmu bytu). Do vašich nájemních smluv týkajících se nájmu bytu ouředníkům vůbec nic není. To je soukromoprávní ujednání mezi pronajímatelem a jeho nájemcem. Nejsme v policejním státě (zatím) a stále platí Ústava (zatím). Takže Vy se nemusíte poníženě plazit před ouředníky a plnit jejich protizákonná přá­ní.