Paní Ireno, Váš příběh o jakémsi rozsudku není typický. Jestliže bylo žalováno na platbu podle neřádného vyúčtování, pak nebylo možno žalovaného odsoudit k úhradě jiné částky podle úplně jiného vyúčtování, které bylo splatné v jiné době a neexistovalo v okamžiku podání žaloby. Jediný myslitelný výsledek takového sporu je:

1. Sporné vyúčtování je řádné, žalovaný je neplatič a odsuzuje se k úhradě dluhu s příslušenstvím.
2. Sporné vyúčtování není řádné, povinnost uhradit nevznikla, žaloba se zamítá.

Později doručené (nové) řádné vyúčtování se nikdy nemohlo stát předmětem tohoto sporu, neboť příjemce služeb jistě uhradil částku v předepsané lhůtě. Byl pouze problém žalovaného, že si nechal nasr*t na hlavu a neobrátil se s tímto vadným rozsudkem na Ústavní soud. Netuším proč se tím zabýváte.

O započítání pokuty mi cosi píšete, ale nerozumím Vám. Započtení je jednostranné právní jednání. Zda SVJ se započtením souhlasí nebo nesouhlasí je naprosto bezvýznamné. Dnes už mohla Vaše kamarádka mít v kapse slušnou částku, viz níže.

Kamarádka mohla zahájit vymáhání (nebo spíše započítávání) pokuty již v okamžiku, kdy SVJ prokazatelně nesplnilo svou zákonnou povinnost podle § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.: „… nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů.“.

Podmínkou vzniku této povinnosti ovšem bylo, aby Vaše kamarádka prokazatelně (písemně s doručenkou) vyzvala SVJ ke splnění této zákonné povinnosti a poskytla k tomu přiměřenou lhůtu. Také měla vyzvat SVJ k úhradě pokuty vždy před jejím započtením. Učinila tak, nebo jen seděla v koutě?

Ale Vaše kamarádka pořád nic nemá, protože nevymáhá, ani vzájemně nezapočítává. Takže si nemůže dovolit lepšího advokáta, který by se více snažil aby jí tu při vyhrál.

Komu není rady, tomu není pomoci.

Justitianus