NS v rozsudku zcela jednoznačně konstatoval, že hlasování shromáždění SVJ nemůže způsobit zákonnost vyúčtování. Tvrzení Justitiana, že si SVJ může schválit co chce nemá oporu v ničem než jeho hlavě.

Problém je, že soud na místo objektivního zhodnocení zda byly dodrženy zákonem stanovené podmínky (algoritmus) sám sebe zmocnil posuzovat jaké podmínky je nezbytné plnit a jaké má jejich neplnění dopad na správnost vyúčtování. Ačkoli, jak se potvrdilo, jak vyúčtování probíhá vlastně neví.

proto není nikdo schopen odhadnou jak dopadne případný soud protože to nezáleží na objektivním znění zákonů ale na subjektivním přesvědčení soudce o svých znalostech. vyúčtování tedy nemá charakter algoritmu.

Jusititane doporučuji nevyjadřovat se tady k soudnímu sporu o němž víte houby. Psal jsem opakovaně, že u nás se o způsobu vyúčtování a jeho schválení nikdy před soudním sporem nehlasovalo…

…a dále pokud používáte cizí slova jako je třeba slovo algoritmus, bylo by dobře, abyste znal jeho obsah viz. definice zde:

Algoritmus je pracovní postup, který má tyto povinné vlastnosti:

Rezultativnost. To znamená, že vždy vydá nějaký výsledek. Finitnost (konečnost). To znamená, že někdy skončí. Jinými slovy, skončí po konečném počtu provedených kroků. Elementárnost (jednoduchost) popisu. Algoritmus je popsán konečným počtem základních instrukcí. Tedy takových, o kterých je jasné, jak se provedou (a tedy neumožňují žádný osobitý výklad některého vykonavatele). Determinovanost (jednoznačnost). Postup práce je jasně daný a vždy závisí pouze na popisu algoritmu a na vstupu („pracovní materiál“, ať už jde o vejce, nebo o informace, tedy nějaká čísla). Na průběh algoritmu nemá žádný vliv náhoda nebo svobodná vůle vykonavatele.

dodatek… Justitiane napsal jste: Pane Tomasi, ve vašem SVJ se dvacet let rozúčtovalo podle vodoměrů, z toho posledních 9 let podle neověřených.

hm zřetelně nevíte ani to jak dlouho je platné ověření vodoměrů podle zákona. Pro Vaší informaci, bylo to 4 roky, nyní 5let.