máte nějaký precedent, kdy US opravil vlastní nález?

A ano nabito v podstatě máme. Protože odůvodnění US bylo zřetelně vadné, když došel k závěru, že vodoměr stěžovatelky (jeden ze dvou) měřil správně a není proto jasné, jak by došlo k vadnému přerozdělení nákladů v její neprospěch, zaslali jsme US k rukám předsedy senátu vysvětlení jak se vlastně vyúčtování tepla pro ohřev TUV provádí a jednoduchý příklad jak dojde k vadnému přerozdělení důvodu špatného měření vodoměrů jiných bytů v neprospěch stěžovatelky.

Na to reagoval dopisem (ač samozřejmě nemusel), kde vysvětlení přijal, uvedl, že děkuje za vysvětlení a v podstatě se ztotožnil s tím co bylo v dopise uvedeno totiž, že soud neměl znalosti k posouzení dopadů neověřených vodoměrů na vyúčtování.

samozřejmě nelze čekat, ani mu to nepřísluší, že by vám předseda senátu US napsal a jeje udělali jsme to blbě…